Skip to content

Historia som kultur

3 november, 2010

Det här kan jag nog få fan för.

För några år sedan gjorde DN en recension av Klas G Karlssons utmärkta Folkmordens Historia. DN var dock inte lika förtjust som jag. Det kulturkoftan som recenserade boken ifråga främst kverulerade över var att Karlsson hade mage att jämföra Förintelsen av Europas judar med Stalinistiska Terrorn och ukrainska svälten. Med andra ord, jämföra kommunismen med nazismen. Koftan tyckte nu inte att (professor i historia) Karlsson hade ”förstått” Förintelsen.

Sånt här gör mig lite irriterad och det är inte första eller sista gången det förekommer. Folk har en tendens uttala sig tvärsäkert om mitt favoritämne trots en ofta hisnande brist på kunskap om det.

Jag tror det har flera skäl. Dels är det så att alla (även du som läser just nu) är intresserade av historia. Är man intresserad av samhälle eller politik, även på det mest ytliga av plan, är man lik förbannat intresserad av historia. Det är det första. Det andra tror jag är historiens storlek, det är omöjligt att veta allt eftersom historia i grund och botten är berättelsen om allt som hänt alla ända sedan vi människor började bli bofasta. Om man då (som jag) i egenskap av en person som lagt ner väldiga mängder tid på att bli bra på just detta ämne likväl inte kan någon punkt får man ofta ett ”aha” i ansiktet, ”du kan inte allt”. Slutligen finns det ofta en brist på ödmjukhet bland icke-historiskt skolade (jag är i och för sig svårt anfäktad av storhetsvansinne, men ändå). Många verkar tro att det räcker med att läsa en bok om, säg, medeltiden för att kunna uttala sig med bergsäkerhet om den 1000-årsperioden. Själv har jag läst ett tjog och skulle aldrig komma på tanken att säg att jag kan mycket om medeltiden, jag kan mer än många andra men det säger inte mycket.

Dock. När gäller detta med en slumpmässig kulturskribent som tycker att han kan läxa upp en professor så är det också ett tecken på något annat. Det finns vissa historiska händelser som inte ”bara” är historia, de är någonting mer. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki är två exempel. Dessa är sådana symboler att de har bränt sig fast i vår kultur som själva sinnebilden av apokalypsen. Sedan har de i och för sig skapat en något förfelad bild av japanerna som enkom offer i det andra världskriget (ja, individerna som brändes till radioaktiv aska var i högsta grad offer, Japan som nation var det däremot inte).

Dock är nog Förintelsen det bästa exemplet på historia som övergått till kultur. Det är det ultimata tabut, det värsta folkmordet, ondskan i mänsklig form. Men varför tycker vi så? Förintelsen är knappast den förbrytelse som krävt flest människoliv under 1900-talet. Leopold II:s framfart i Kongo, Stalin och Maos ivriga bekrigande av de egna befolkningarna (av statsvetare ibland kallat democide), Hitlers invasion av Sovjet, Japans krig i Kina dödade samtliga miljontals fler än förintelsen av Europas judar. Likväl är de inte lika hemska.

Varför kan man fråga sig. Det finns lite olika förklaringar. Bauman (och i förlängningen Englund) är inne på att orsaken är att holocaust är ett resultat av moderniteten. Att det inte skulle ha gått att gasa ihjäl miljontals kvinnor och barn utan att först ha inrättat förbrytarna i en ansvarskedja som skapade ansvarslöshet (”det är inte jag som mördar jag sätter bara på gasen”). Deras poäng är även att vi finner Förintelsen så fruktansvärd eftersom den är ett utslag av någonting som vi ofta ser som positivt, dvs. industrialiseringen, framsteget, moderniteten osv.

En annan förklaring som förekommer är också att nazismen som ideologi är själva antitesen till våra moderna, upplysta samhällen. Nazisterna hyllade barbariet, de tog avstånd från upplysningen (även om John Gray menar att det var tvärtom) och humanismen. De tog med andra ord avstånd från det som vi uppfattar som grunden för vår kultur. Nazismen som ideologi har dessutom väldigt få försonande drag. Kommunismen brukar ju t.ex. försvaras med att ”jamen-det-är-en-vacker-grundtanke” resonemang. Dylika tankegångar är i och för sig förmodligen inte av större tröst för dem som frös ihjäl i Kolyma. Men, men.

Det lustiga är att jag tror, alla dessa lärda män till trots, att det ändå är Eddie Izzard som har rätt. Orsaken till att vi ser nazismen som den värsta av möjliga ideologier och Förintelsen som den värsta av förbrytelser är att den utövades av och mot folk som var som oss. De som hackade av händer på småbarn i Kongo var förvisso som oss men offren var ju, ja, svarta. Och om Mao nu tog livet av en massa kineser, ja, de har väl svultit förr. De andra av 1900-talets brott utfördes ofta långt borta i kulturer som vi finner främmande och svårbegripliga.

Så är icke fallet med Förintelsen. De som mördades var som oss, västeuropéer som delade majoriteten av våra värderingar och kulturella böjelser. Men tillråga på allt var förövarna i stort också som oss. Det vore skönt att kunna säga att tyskarna helt enkelt var monster, och ser man till deras handlingar i Treblinka, Majdanek, Babi Jari, etcetera är det lätt att tro det. Men det stämmer tråkigt nog inte. Tyskarna var människor och dessutom människor som vi kan förstå oss på eftersom de i högsta grad ligger nära oss både geografiskt och kulturellt. Det var de där ”vanliga männen” som Christopher Browning skriver om som gjorde Förintelsen möjlig, inte demoner och smådjävlar. Det är det obehagligaste med Förintelsen, det är vad som har gjort den till någonting mer än bara en historisk händelse och till en del av vår kultur.

Och det är även det som gör att kulturskribenter kan säga att professorer i historia inte begriper den.

Annonser
2 kommentarer leave one →
  1. kajsatankar permalink
    3 november, 2010 23:34

    Jag jublar.

  2. 8 november, 2010 22:44

    Jag också. Skriv en bok.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: