Skip to content

Till Rickard: den andra sommaren

19 december, 2010

(För att citera en vis man: ”orka”. Det här blir med all sannolikhet mitt sista inlägg i den här frågan, sedan tänker jag skriva om sådant som intresserar mig).

Hej Rickard.

A-E.

a) Begreppet ”retorisk fråga” verkar vara någonting främmande på nätet. Det är förvisso belackande att du är så illa tvungen att gå tillbaka till tidigmodern tid för att hitta exempel (även om det är trevligt att du torgför dina läsvanor). Dock noterar jag att det fortfarande inte förekommer någon som helst definition av vad som är krig, vad som är konflikt, etcetera i dina texter. Det enda jag lyckas utröna är den klassiska ”det-är-krig-när-jag-säger-att-det-är-det” definitionen. Denna är förvisso en avgränsning med anor men stryker under min tes i det förra inlägget (dvs. att dina definitioner inte har något med statsvetenskap eller historia att göra). b) Här får du bestämma dig. Om avsaknaden av stridsvagnar beror på att de inte är effektiva mot gerillakrigare eller terrorister (vilket inte stämmer) skulle de som du omnämner våra ”allierade” (vilket de inte är) inte ha dem där nere. Faktum är att ifall vi faktiskt befann oss i krig och inte bara ute på en FN-mission skulle de första svenska soldaterna som landade i Afghanistan haft pansarskyttefordon med sig. Så var icke fallet. c) Jag är osäker på om du har läst på om just Kongo efter den här kommentaren. Svenska skyttesluskar i Kongo hade en huvudfiende och det var Katangamilisen och den gängse uppfattningen om insatsen är att problemet med den var att FN-styrkorna blev en stridande part. Däremot är det mer osäkert om detsamma gäller Afghanistan med tanke på den flora av rövare och banditer som finns i den trakten. Huruvida om vi är där på USA:s initiativ eller inte är ovidkommande, det relevanta är att ISAF är där under FN-flagg emedan amerikanernas operationer är en del av NATO-insatsen Enduring Freedom som är ett separat kommando. d) Löjligt. Kriget mot terrorismen går på sin höjd att kalla för ett ideologiskt-retoriskt medel för att piska upp demokratiskt stöd för krigsinsatser. Det är inte FN-sanktionerat sedan invasionen av Irak utan bör snarare ses som det USA och NATO pysslar med utanför FN:s institutionella ramverk. Om du på allvar tror att vi är i Afghanistan som ett led i kriget mot terrorn kan du ju grunna lite över varför svenska styrkor inte är i Irak just nu. Anledning är främst för att Irak var ett egenkomponerat amerikanskt initiativ som inte hade världssamfundet i ryggen. e) Löjligt. Det finns med andra ord ingen officiell krigsförklaring.

Det är ingen ”hysteri” kring motståndet. Jag är bara väldigt skeptisk till hur det skulle gynna Sverige att offra miljarder och människoliv utan någon vinning för vårt folk. Det är inte mycket som skiljer detta engagemang från andra FN insatser vilka jag också finner fullständigt olönsamma. Det som gör de alla så horribla är att vi väljer att sätta andra länders väl före vårt eget. Vi behöver inte vara världsmästare i moral jämt och vi borde ta hand om vårt eget folk först innan vi försöker rädda världen.”

Det är i högsta grad hysteri i motståndet. Det går inte att kalla det för annat när de som är ogillar just denna FN-mission konstant devalverar ord som t.ex. krig. Sedan trodde jag att personer som uppvisar en uttalad oro för invandring och invandrare (som du själv) skulle förhålla sig positiva till fredsframtvingande och fredsbevarande uppdrag då dessa har som ett av sina långsiktiga mål att folk skall kunna stanna där de bor och inte bli flyktingar. Dessutom bör det påpekas att du här säger emot ditt svar på (c).

”Kostnaden i pengar är 1 miljard om året plus 1 miljard till i bistånd. Hur många svenska hemlösa skulle du kunna hjälpa för de pengarna? Hur många ålderdomshem skulle du kunna höja standarden på? Dessutom så är det övriga U-landsstödet på 20 miljarder till samtidigt som vi tvingas låna pengar för att statsbudgeten ska gå ihop. I mina ögon så kan kostnaden i Svenska liv som går förlorade inte mätas. Jag anser att varje liv som förloras där är i onödan.


Jag har inte glömt försvarsmaktens mission i dagsläget. Men bara för att jag inte nämner det så anser jag det inte vara mindre fel. Sveriges försvarsmakt ska göra just det den heter, nämligen försvara Sverige. Att vi försöker vara hela världens samvete är en idioti. Jag anser även att vi bör återinföra värnplikten och återställa försvarsmaktens fokus till att försvara Sveriges gränser.

Politisk polemik. För det första är som sagt ovannämnda summa en bagatell för en modern stat. För det andra verkar du missuppfatta vissa saker om finanspolitik. Som du påpekar tas pengarna som skall gå till Afghanistan från bistånds- och försvarsbudgeten. Detta innebär att de inte skulle hamnat hos varken pensionärer eller hemlösa oavsett om vi varit i Afghanistan eller inte, de skulle gått till just bistånd och försvar. För det tredje tycks du vilja ha tillbaka det gamla totalförsvaret. Angående detta kan det konstateras att det skulle vara oerhört dyrt. Om du skall ha vår krigsmakt på kalla krigets nivå och då dessutom med modern materiell så vill jag veta hur du tror att detta inte krockar med den pensionär som du frammanade av populistiska skäl. För betänk nu att du tycks tro att söta små tanterna på långvården får mindre mat och toabesök p.g.a. de två miljarder vi skickar bort till Afghanistan. Om du ska ha tillbaks värnplikten och rusta upp den svenska krigsmakten till totalförsvarsnivå kan de där pensionärerna tacka sin lyckliga stjärna om Sverige inte blir tvunget att införa ättestupan.

Visst är de som är i Afghanistan där frivilligt. Men anställda inom försvaret är mer eller mindre tvingade att delta i utlandstjänst annars så sägs de upp. Man kan inte vara anställd i försvarsmakten och bara vilja försvara Sverige.
Det jag reagerar på är att den Svenska staten inte BORDE skicka dit soldater överhuvudtaget hur frivilliga de än må vara. Försvarsmaktens anställda ska försvara Sverige. Punkt.

Det du syftar till vill jag minnas infördes detta år och är ingalunda orimligt om man återigen bestämmer sig för att se till hur det är och inte hur de borde vara. Om vi nu förutsätter att försvarsmakten fått order av Sveriges lagstiftande församling att de skall byta fokus till FN-missioner (vilket de har) är det knappast konstigt att de anställda förutsätts följa detta direktiv. Om man nu ogärna vill uppleva den försvinnande lilla risk som förknippas med utlandsmissioner bör man byta arbete. Om du sedan vill återinföra totalförsvaret (med eller utan ”punkt”) är jag rädd att du måste påvisa att det överhuvudtaget behövs. Hotbilden har sjunkit markant sedan murens fall eftersom ryssarna inte ses som ett hot av någon större dignitet längre (om man ser till deras interna situation är detta både förståeligt och obegripligt på samma gång). Sedan är det givetvis en sanning att vi förmodligen skurit för mycket i försvarsmakten eftersom vi med all sannolikhet saknar den där ”förmågan att växa” som vi skulle ha.

”Att vi blir utsatta för terrordåd är en konsekvens av både insatsen i Afghanistan men också den vansinniga invandringspolitiken som förts. Det är tack vare invandringspolitiken som Taimour Abdulwahab befann sig i Sverige. Att individer i vårt samhälle blir drabbade är för mig fruktansvärt då vårt samhälle borde skydda sina medlemmar bättre. Det kanske inte påverkar oss som nation men det är ändå något som borde och kan undvikas.

Meningslös politisk polemik. Eftersom du utgår ifrån vad självmordspajasen själv sa kanske du borde föra fram att han även orerade om Muhammedkarikatyrerna. Eftersom vi tydligen måste åtgärda invandringen och missionen i Afghanistan på grund av att en idiot lyckades spränga sig själv och ingen annan i luften (notera gärna att han hade dödat lika många om han bara stannat hemma i badkaret och snittat handlederna) antar jag att vi även skall ta bort yttrandefriheten. Saken är att jag tycker ovan citerade text är ett bra exempel på det jag menade när jag skrev att det är vår reaktion på terrorism som är det som kan skada våra samhällen. Ty om man skall göra sig skyldig till smärre reductio ad absurdum blir slutsaten att eftersom byfånen med bomben fanns i Sverige p.g.a. invandringen, sprängde sig själv enligt egen utsago p.g.a. Afghanistan och Lars Wilks måste vi begränsa invandringen, dra hem styrkorna från Afghanistan och strypa yttrandefriheten tillika Lars Wilks för att hindra dylika dåd.  Sen är det ju alltid roande med Nationalister (vilket jag utgår att du kallar dig då du skriver så oerhört mycket om ”Nation”, ”Volk” och ”Svenskarnas Parti”) som tror att vårt land är så skört att en ung man bestyckad med hemmagjorda bomber och tomtar på loftet är någonting som kan skada vår nation.

”Socialdemokraterna är tyvärr det partiet som har påverkat vårt land och folk mest negativt de senaste 30 åren vilket även syns i de senaste valresultaten då många väljare nu överger dem. De har drivit en politik som i slutändan innebär att vårt folk ersätts med invandrare från världens alla hörn som inte har något gemensamt med det svenska folket. Tage Erlander sa 1965 ”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottat situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i så många andra avseenden.” Det stämmer idag inte längre på grund av deras (invandrings)politik.

Historielös politisk polemik. Jaha, du är en sådan som tror att nationer och stater är statiska. Jag hoppas du inte är en anhängare av någon av våra kungaätter då man får leta sig tillbaka till medeltiden för att hitta några kungar som var nationalsvenskar. Därutöver är din analys av socialdemokraterna enkelspårig och ahistorisk. Sossarna är ett av de där partierna som finns i vissa länder kring vilket hela landets moderna politiska historia kretsar. Socialdemokraterna är mer eller mindre ett offer för sin egen framgång. De har dominerat svensk politik så framgångsrikt sedan 1930-talet att alla andra svenska partier utgår från dem i sin politiska gärning samt att ett otal departement och institutioner i vårt samhälle förutsätter att (S) är vid makten.

Det var det. Om du vill ha sista ordet kan du få det. Jag kommer sannolikt inte svara ehuru jag vill skriva om sådant som roar mig, dvs. riktiga krig.

MvH/ M

Annonser
One Comment leave one →
  1. Isungen permalink
    20 december, 2010 14:35

    Okänd idiot vs Paranoid högerinfantil.

    Okänd idiot plockar fram potatisstöten och lagar till ett potatismos av hög kvalité.
    Därefter lägger han på en liten klick smör samt kryddar med grovkornigt havssalt.
    Tänk att han kan göra så fint mos av så pass dålig potatis. Mums.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: