Skip to content

1914-1989: Into That Darkness?

25 maj, 2011

(Del 3 av 3)

Det bör väl medges att denna lilla serie har varit oerhört pubertal, skriva om och försöka besvara 1900-talets stora paradox på en blogg – hujedamig. Den stackars tålmodige läsaren förväntar sig säkerligen någon form av slutsats av briljanta mått, serven har ju trots allt varit på 2000 ord och då måste ju smashen vara enastående. Jag har målat in mig själv i ett hörn, eller hur? Dock bör påpekas att detta inlägg utgår ifrån den något naiva premissen att du, käre läsare, läst de föregående två inläggen.

Nåväl. Vad kan man nu dra för slutsatser av allt det nedanstående? Det första är att båda utsagorna om 1900-talet stämmer. Jag kan utan större ansträngning källbelägga allt som skrevs nedan vilket innebär att det på ett eller annat sätt är sant. Men det är ju inte så tillfredställande, det innebär i så fall att 1900-talet var ett extremt schizofrent århundrade. Det fanns trots allt både en Förintelse och ett poliovaccin.

Orsakerna till detta är flera. Den första, som berörts tidigare, är givetvis den teknologiska förklaringen. Tekniken har tagit stormsteg framåt sedan 1700-talet och nådde på många sätt ett slags klimax under 1900-talet. Den gav oss människor kapaciteten att göra mer och mer omfattande än tidigare generationer. Om man hade föresatsen att förbättra världen underlättades detta av det industrialiserade samhället, om man hade ambition att förinta världen gällde samma regel. Sålunda kunde enskilda ledare och beslut få långt större, värre och bättre konsekvenser än vad de skulle fått under tidigare århundraden.

Dock finns ytterligare en aspekt som berör den teknologiska utvecklingen men som inte är konkret utan snarare mental. Ty med tekniken, industrin och framsteget kom även tanken att världen gick att förändra på revolutionära sätt. Detta har mycket sin grund i upplysningen men syntes mig ha sprungit i kraft på allvar under just 1900-talet. Där tidigare århundraden präglades av en ganska statisk världsbild i vilken varken samhället eller naturen kunde förändras på ett meningsfullt sätt präglades 1900-talet av den ingrodda insikten att bägge kunde och borde förändras av människan. Detta har färgat av sig på de olika 1900-talsprojekten adlade till ideologi. Ta t.ex. nazisterna. Dessa tyckte att det var nödvändigt att avfolka delar av världen och flytta om folkgrupper och gränser lite efter eget skön. Detta var ett förhållningssätt som de delade med kommunisterna som ivrigt utförde diverse etniska rockader i Östeuropa och Centralasien. Därtill fann båda ideologierna tillsammans med kapitalisterna och demokraterna naturen som någonting som kunde tämjas och böjas efter människans vilja, ett perspektiv som är synnerligen annorlunda än tidigare generationers.

Ett bra exempel på detta är sjukdomarna. Förr i tiden var de stora folksjukdomarna någonting som kom, dödade och gick. Att faktiskt bekämpa dem var någonting som indolenta centralmakter ibland försökte men sällan lyckades med, för detta saknades både teknologi och hopp om att det skulle vara någon mening att anstränga sig. Tvärtom har det varit med 1900-talsmänniskan som inte accepterat naturen och gjort sitt bästa för att se till att den lyder människan istället för tvärtom.

Detta med messianska ideologier bestyckade med teknologi som tidigare generationer skulle förväxlat med trolldom har sannolikt bidragit på ett vitalt sätt till 1900-talets ljus och mörker. Ty ideologierna har haft kapaciteten att omsätta sina ambitioner till verklighet och därtill utnyttjat den mobiliserande kraften hos de religioner de på många sätt försökt ersätta. Ty just att man lyckats få så många människor att sluta upp kring Saken är både en teknologisk och en ideologisk fråga. Ideologierna ger det stora narrativ av världen som krävs, vad som finns, vad som ska ändras och tekniken (radion, tv:n, Internet, osv.) sprider detta hoppfulla eller katastrofala budskap. Att man på så vis kan få enorma folkmassor att göra gott eller ont är någonting som sticker ut i jämförelse med tidigare sekler där både det goda och det onda i regel utfördes på lokal nivå av lokala initiativtagare.

Dock bör i detta sammanhang även påpekas att 1900-talets ljus och mörker även är präglat av att vi faktiskt har information om vad som händer. Svenska bönder under det 30-åriga kriget hade nog ganska vaga uppfattningar om vad som hände nere i Tyskland. Amerikanska medborgare under Vietnamkriget kunde däremot följa slagen på detaljnivå, se varje demokratiseringsförsök och varje brinnande liten flicka. Att vi känner till eländets eller framgångens omfattning bidrar sannolikt till att århundradet kan tolkas som så ljust eller så mörkt.

Detta besvarar dock inte frågan om det var ett förfärligt eller underbart århundrade. För att göra detta bör man nog för det första betänka att de regionala skillnaderna varit enorma. Ur ett svenskt perspektiv var 1900-talet en lång jubelmarsch från Lort-Sverige till Edens Lustgård i Norr, ur ett tyskt perspektiv präglades århundradet däremot av krig, folkmord och dåligt samvete. Samma mönster går att skönja i Afrika. Jämför t.ex. Kongos/Zaires 1900-talshistoria med Botswanas. Det förstnämnda landet har präglats av inbördeskrig, despoti och svält emedan det sistnämnda upplevt nationell frigörelse, fred och demokrati. Så var man befinner sig i världen påverkar mycket huruvida man ser århundradet som ljust eller mörkt.

Det andra som bör påpekas är att det mörka perspektivet utgår ifrån vad som hänt emedan det ljusa snarare handlar om var i är på väg. Ty det är en sanning att världen inte gjorde någonting för att motverka folkmordet i Rwanda, att människor svälter och dör i sjukdomar en masse. Men det är även en sanning att världen allt mer går mot en ambition att folkmord ska hejdas, att sjukdomar ska utrotas och svälten ska försvinna och då denna ambition är kopplad till ovannämnda teknologi är det en kraftfull sådan.

Så innebär detta att man ska se 1900-talet som ett ”grått” århundrade snarare än ett som var svart eller vitt? Jag tror inte det. Det finns inget ”grått” över Holocaust lika lite som det finns något ”grått” över poliovaccinet. Snarare bör man se 1900-talet som ett århundrade som var både ljust och mörkt, mordiskt och människovänligt, fruktansvärt och fantastiskt.

1900-talet var alltså det värsta och det bästa århundradet mänskligheten upplevt.

Förhoppningsvis blir 2000-talet helt annorlunda eller likadant.

Annonser
2 kommentarer leave one →
  1. Johan G permalink
    25 maj, 2011 17:47

    Tunga bloggar, sista tre posterna. Det är dock intressanta reflektioner du gör. Tänk om de ringer dig från akademin och undrar om du vill ha en stol? ;D

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: