Skip to content

Om Sigurdupproret: Del 1 – Inledning och Bakgrund

25 juli, 2013

Inledning:

Så här femton år efter att Sverige drabbades av den stora elden har flera forskare och journalister gjort sitt bästa för att krafsa igenom askan i jakt på en förklaring. Konfliktens orsaker, förlopp och följder har analyserats, de stridandes självbild, alkohol- och manlighetskultur har dryftats och inte minst har det politiska, militära och personliga agerandet nagelfarits. Därtill har även ett flertal utländska forskare beskrivit konfliktens spin-off-effekter, t.ex. Jämtlands självständighet och förfall till anarki, samernas fortsatt utsatta position i republiken Norrland och Storfinland, samt sänkningen av Skåne.

Dock finns det fortfarande inget verk på svenska som söker ta ett helhetsgrepp kring det som i folkmun kallas för Sigurdupproret och officiellt för Schlagerincidenten. Det är detta tomrum denna text vill fylla. Till min hjälp har jag använt mig av ett flertal vetenskapliga verk, men även doppat tårna i det hav av debattartiklar, memoarer och utredningar som skrevs under och efter konflikten. Av de förstnämnda står jag i särskild skuld till Engström (2021) som via sin smått geniala analys av Sigurdianernas alkoholkultur öppnade mina ögon för hur alkoholkonsumtionen bland rebellerna kom att både driva och fälla dem.

Bakgrund

Som så mycket annat elände i Sveriges historia började det som senare skulle kallas för Sigurdupproret i Ring P1. Morgonen den 5:e maj 2017 ringde en man (vars fullständiga namn fortfarande är okänt – han har sedermera fått smeknamnet ”Peter”) till studion (SOU-rapport 2018: 135, 2018). Mannen deklarerade sig vara fil. mag. i musikvetenskap och hade någonting viktigt att säga. Peter menade nämligen att Schlagerfestivalen var det stora samhällsproblemet i Sverige, tävlingen sänkte medborgarnas medelgräns för vad som kunde betraktas som kultur och utgjorde sålunda en fördummande form av underhållning som rentav var skadlig för demokratin. Via Melodifestivalen blev folk mindre benägna att uppskatta sann kultur och därmed sämre rustade att inta ett kritiskt eller utmanande kulturutbud, vilket i förlängningen gjorde dem till medborgare som inte var lämpade att delta i det demokratiska samtalet (SOU-rapport 2018: 135, 2018).

Det hela kunde ha börjat och slutat där. Ödet ville dock att Peter skulle nämna just det där med sin examen – vilket fick fatala konsekvenser. Via statens kontinuerliga övervakning av Ring P1 vet vi idag att Peter var den förste som ringt till programmet som hade en högre examen (SOU-rapport 2003: 666, 2003).

Via detta avslöjande öppnades flodportarna.

Ring p1

Källa: SOU-rapport 2003: 666, 2003

Hundratals akademiker, som tidigare främst lyssnat på programmet för att nära sin misantropi, ringde in för att ge Peter medhåll, samt för att berätta sina egna historier (SOU-rapport 2018: 135, 2018). Människor berättade om utanförskap, om krossade barndomar och om den själsliga tortyr melodifestivalen resulterat i. En kvinna berättade att ”… mamma brukade dricka en box vin för varje deltävling. När deltävlingarna blev fler blev boxarna det också. Hon dog i vintras…” (SOU-rapport 2018: 135, 2018, sida 157).

Tiden i Ring P1 räckte inte till. Sveriges Radio var tvunget att ställa in Odla med P1 och Studio 1 för att lyssnarna skulle kunna dela med sig av sina historier. Berättelserna blev fler och personligare ända tills de nådde sitt crescendo när en lyssnare sa ”… det borde vara olagligt…” (SOU-rapport 2018: 135, 2018, sida 279).

Även detta skulle visa sig ödesdigert. Hade ingen kommit med detta förslag hade historien kanske tagit en annan vändning, Sverige hade kanske fortfarande varit en monarki och många som hellre levat och skrattat hade kanske sluppit att dö. För just det uttalandet fick oanade konskevenser. Tidningarna tog fasta på det och i sociala medier exploderade en blogg- och twitterstorm som krävde att melodifestivalen skulle olagligförklaras (Snyder, 2025).

Dagen därpå sammanträdde riksdagen för en extrainkallad debatt. Raskt visade det sig att ingen i den lagstiftande församlingen egentligen tyckte om melodifestivalen, alla tidigare uttalanden som pekat på motsatsen hade framförallt härstammat ur populism. Tvärtom hade ett flertal ledamöter egna, skakande, berättelser om den personliga plåga och samhällsmässiga röta som Schlagern utgjorde. De enda som inte var för ett olagligförklarande av melodifestivalen var Sverigedemokraterna som tycktes både förvånade och ledsna över att de verkade vara de enda som faktiskt tyckte om denna, enligt dem, harmlösa familjeunderhållning (”Här har vi haft någonting att prata om över blocken i alla år…” ska Åkesson ha inlett sitt anförande). Men eftersom riksdagsledamöterna via sociala medier trodde att de hade en bred folklig majoritet i ryggen gick förbudet igenom med den bredaste politiska majoriteten i Sveriges historia, SD:s protester till trots (Riksmöte 2017/18).

Riksdagsbeslutet

Källa: Riksmöte 2017/18

Innan lagen klubbades igenom höll statsminister Fredrik ett kort, improviserat tal:

”Kära ledamöter. Idag fattar vi ett historiskt beslut. I generationer har det svenska folket lidit under det brott mot mänsklig värdighet vi kallar Melodifestivalen. Svenska medborgare har försmäktat under dess malande inflytande från Malmö till Jukkasjärvi [talet avbryts hastigt då statsministern med darrande fingrar torkar bort en tår från sin kind]. Men inte längre! Från och med denna dag kan svensken återigen gå med höjt huvud, [statsministern snörvlar, hulkar] … från och med idag kommer tusen och åter tusen svenskar att våga se framtiden an med tillförsikt, från och med denna dag kan vi se framåt mot en tid av frihet, fred och kultur.” (Riksmöte 2017/18, 2017, sida 152).

Med detta klubbades lagen om olagligförklarandet av Melodifestivalen igenom.

Och med detta klubbslag förändrades Sverige för all framtid.

Annonser
6 kommentarer leave one →
  1. 25 juli, 2013 11:27

    HAHAHAHAAAAA!! Åh Gud vad bra det här blir. Håll oss inte på halster för länge!

    • 25 juli, 2013 11:36

      😀

      Närå. ”Den tändande gnistan” kommer imorgon, därefter ”Plundringen av Nyköping” på lördag eller måndag, etc.

      • 25 juli, 2013 11:58

        Du skulle egentligen försöka få denna publicerad som novell – alt Grönköpingsbladet.

  2. lucidor permalink
    25 juli, 2013 14:37

    Me like a lot.

    Såg statsministern lite så där extra ledsen och hundvalpsaktig ut under detta tal?

    • 25 juli, 2013 15:03

      Good, good…

      Källorna berättar att han framförallt såg ut att vara stolt och rörd pga den Historiska Stunden. Dock blir effekten mer eller mindre densamma som den du efterfrågade i fallet Fredrik.

  3. 31 juli, 2013 15:46

    Äntligen!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: